萨拉·谢里夫家事法庭的法官最终在上诉法院提出质疑后被任命

根据上诉法院的一项裁决，在萨拉·沙里夫不幸死亡之前参与此案的三名法官的身份已被披露。从2013年到2019年，Alison Raeside法官、Peter Nathan法官和Sally Williams法官都参与了这个10岁孩子的家事法庭诉讼。

最后一套诉讼程序导致萨拉由她的父亲乌尔凡·谢里夫和继母贝纳什·巴托尔照顾，他们于2023年在萨里郡沃金的家中被判谋杀罪，并于去年被判处终身监禁。到目前为止，媒体被禁止披露涉及此案的法官和其他专业人员的姓名，高等法院裁定他们“在法律和社会工作实践为他们设定的范围内行事”。

然而，在1月24日，上诉法院以公开司法的名义允许媒体从周五上午10点开始披露法官的身份，此前三名法官都希望“表达他们对萨拉·谢里夫所发生的事情的深切震惊、恐惧和悲伤”。此前向媒体公布的文件显示，萨里郡议会在萨拉去世前几年就与谢里夫一家有关系，包括在她出生一周后就启动了对她的护理程序。

萨拉·谢里夫（图片:PA媒体)

当局与萨拉的父母乌尔凡·谢里夫（Urfan Sharif）和奥尔加·谢里夫（Olga Sharif）的第一次接触要追溯到2010年，比萨拉出生前两年多。他们收到了关于萨拉的两个哥哥的“指示忽视的转诊”，只知道是Z和U。

仍在服刑的雷赛德法官处理了涉及萨拉的大部分诉讼，而现已退休的内森法官和威廉姆斯法官则扮演了较小的角色。最初的诉讼程序显示，委员会“对（奥尔加·谢里夫）和谢里夫先生对Z和U的照顾，以及可能对萨拉的照顾，有一些担忧”。

Raeside法官批准了对孩子们的监督令，这意味着他们仍在父母的监护下——这一立场得到了孩子们的监护人萨里郡议会和萨拉父母的支持。2014年11月，在Z身上发现了一个成年人的咬痕后，萨拉和她的兄弟姐妹们被警方保护。

奥尔加·谢里夫（Olga Sharif）后来接受了警告，被指控犯有人身伤害罪。第二天，雷赛德法官将同样的命令延长了一周，威廉姆斯法官对萨拉和她的一个兄弟姐妹发布了临时护理令，因为诉讼将持续到2015年——她是该案的唯一参与者。

在一个悲惨的法庭案件中，雷赛德法官被告知，萨拉和她的兄弟姐妹U的福利受到严重担忧，担心她们“可能在父母的照顾下遭受重大的情感和身体伤害”。尽管父母之间有这些令人痛心的暴力指控，但当局还是决定让莎拉安全地回到妈妈身边，在爸爸的监督下，让她在爸爸身边。这一举动得到了孩子的监护人的支持。

Urfan谢里夫（图片:PA媒体)

时间快进到2019年，萨拉不幸搬到了一个后来成为她被谋杀现场的地方，尽管此前她母亲被指控身体虐待，但这一指控尚未得到证实。令人震惊的是，在2019年10月的最后听证会之前，一名社会工作者似乎很放心：“乌尔凡和贝纳什能够满足萨拉和(U)对安全、稳定、情感温暖和指导的需求”，并指出乌尔凡谢里夫“似乎把孩子们的福利放在心上”——孩子们的监护人和萨拉的父母也表达了同样的观点，从而获得了雷赛德法官的另一项批准。

然而，故事发生了严峻的转折，萨拉在遭受长期虐待后于2023年8月被谋杀。她的父亲Urfan Sharif和Batool随后于去年12月被判处无期徒刑，分别服刑40年和33年，而她的叔叔Faisal Malik因纵容她的死亡而被判处16年徒刑。

在同一时期，威廉姆斯大法官做出了一项裁决，允许媒体查阅历史性法庭案件的文件；然而，他下令对社会工作者、监护人和法官的身份保密。他指出，专家的决定“没有明显的缺陷”，并认为Raeside法官选择将Sara与她的父亲放在一起，是“忠实地应用法律和实践授权”的结果。

威廉姆斯法官评论道：“在这个案例中，证据表明，社会工作者、监护人、律师和司法人员在法律和社会工作实践为他们设定的范围内行事。”

他还说，“当然，以我训练有素的眼光来看，除了事后诸葛亮之外，什么也没有，这表明2013年、2015年或2019年做出的决定是不寻常的或出乎意料的。”

他进一步为自己的专业决定辩护，他说：“根据当时已知的情况和当时的法律，我认为法官或其他人没有任何真正的替代选择。包括《镜报》在内的几家媒体机构对提名法官的限制提出上诉。本月早些时候，上诉法官裁定，法官应该被点名，并发现威廉姆斯法官让他们匿名的做法是错误的。但杰弗里·沃斯爵士，坐在女法官金和大法官瓦尔比旁边，补充说，当法官“。

当包括巴勒斯坦权力机构在内的几家媒体对禁止披露法官姓名的禁令提出质疑时，一个有争议的问题出现了。本月早些时候，上诉导致了一个逆转，上诉法官声称，法官确实应该是可识别的，这与威廉姆斯法官之前的匿名命令相反。

尽管如此，杰弗里·沃斯爵士（Geoffrey Vos）在女法官金（Lady Justice King）和华比（Lord Justice Warby）的陪同下强调，尽管法官“被要求表现出坚韧和毅力”，但他们“容忍欺凌或虐待行为”是没有理由的。

他说：“应该指出的是，历史上的法官，就像在所有这类案件中一样，面临着评估未来伤害风险的艰巨任务，而这只能在他们面前的证据背景下进行。”