挑战第二十六修正案

最高法院尊敬的上议院议员们在维护宪法精神的同时，正在处理一个极其重要的问题。备受争议的第26条修正案正在审议中，越早听取全体法院的意见越好。之所以如此，是因为受到质疑的立法极大地改变了国家机关之间的权力平衡，显然违反了司法与行政分离的原则。更重要的是，在宪法第191条第1款被编入立法后陷入混乱的大法院管辖权与宪法裁判所令状的解释之争，需要立即得到解决。

好的一点是，至少，大量反对第26条修正案的请愿书已经浮出水面。宪法裁判所向有关各方发出通知，在三周后休庭审理，这本身就结束了僵局。就像支持和反对召集全体法庭的争论一样，最好都能根据案情听取他们的意见，而且还能公开广播。但从逻辑上讲，人们可能不同意上议院在宪法法庭上的意见，他们周二解释说，“现有的8名法官组成了一个完整的法庭”。同样，我们也可以提出，宪法法院本身就是有争议的修正案的产物，在决定其合法性或其他方面时，它不能参与判决。

就像对第18修正案、第21修正案和《2023年最高法院（实践与程序）法》的挑战的惯例一样，在最高法院充分发挥力量的前提下进行听证会是明智而正确的。最高法院作为宪法的守护者，需要通过司法审查来维护自己的地位。它必须仔细考虑受到质疑的法律的细节，因为它是由一个“不完整”的立法机构通过的，法案没有提交常务委员会就被推搡，三权分立的和谐被践踏。

最高法院尊敬的上议院议员们在维护宪法精神的同时，正在处理一个极其重要的问题。备受争议的第26条修正案正在审议中，越早听取全体法院的意见越好。之所以如此，是因为受到质疑的立法极大地改变了国家机关之间的权力平衡，显然违反了司法与行政分离的原则。更重要的是，在宪法第191条第1款被编入立法后陷入混乱的大法院管辖权与宪法裁判所令状的解释之争，需要立即得到解决。

好的一点是，至少，大量反对第26条修正案的请愿书已经浮出水面。宪法裁判所向有关各方发出通知，在三周后休庭审理，这本身就结束了僵局。就像支持和反对召集全体法庭的争论一样，最好都能根据案情听取他们的意见，而且还能公开广播。但从逻辑上讲，人们可能不同意上议院在宪法法庭上的意见，他们周二解释说，“现有的8名法官组成了一个完整的法庭”。同样，我们也可以提出，宪法法院本身就是有争议的修正案的产物，在决定其合法性或其他方面时，它不能参与判决。

就像对第18修正案、第21修正案和《2023年最高法院（实践与程序）法》的挑战的惯例一样，在最高法院充分发挥力量的前提下进行听证会是明智而正确的。最高法院作为宪法的守护者，需要通过司法审查来维护自己的地位。它必须仔细考虑受到质疑的法律的细节，因为它是由一个“不完整”的立法机构通过的，法案没有提交常务委员会就被推搡，三权分立的和谐被践踏。