最高法院法官说，国际法不禁止平民军事法庭
最高法院宪法法官纳伊姆·阿赫塔尔·阿富汗（Naeem Akhtar Afghan）周二表示，国际法没有明确禁止对平民进行军事法庭审判。
最高法院法官在法庭内部上诉听证会上发表了这些言论，该上诉质疑军事法庭宣布民事审判无效。
在审理过程中，法官贾迈勒·汗·曼多克尔（Jamal Khan Mandokhel）询问了一个国家不遵守国际规则的影响。上诉由法官阿明丁·汗（Aminuddin Khan）领导的七人小组审理。
Naeem Akhtar Afghan法官在听取一项反对在军事法庭审判平民的决定的法庭内部上诉时指出，国际原则并没有规定平民不能被军事法庭审判。
5月9日被告Arzam Junaid的律师Salman Akram Raja继续他的辩护，称他将在上午11点之前完成他的辩护。法官贾迈勒·曼多克尔（Jamal Mandokhel）表示，最好在半小时内完成辩论。
萨尔曼·阿克拉姆·拉贾回应说，应该允许他说他想说的话，这样他就能在11点前完成。他强调说，简单来说，平民的基本权利不应该因为军事法庭的审判而被终止。
拉贾（Salman Akram Raja）认为，军事法庭审判平民违反了公平审判的国际标准。
“国际标准要求审判公开、公平和透明，决定要公开。世界各地军事法庭的裁决经常在法庭上被上诉，欧洲法院的裁决迫使许多国家修改他们的军事法庭程序。”
法官贾迈勒·曼多克尔（Jamal Mandokhel）问道：“如果不遵守国际原则，将会发生什么？”对此，萨尔曼·阿克拉姆·拉贾回应说：“不遵守国际原则意味着审判不透明。”
曼多克尔法官进一步追问，“如果一个国家违反国际原则会发生什么？”拉贾回答说：“一些国际原则是强制性的，而另一些则不是。但是，我国宪法第10A条所载的公平审判原则是根据国际标准增加的。”
法官Naeem Akhtar Afghan接着说：“国际原则中没有任何地方规定平民不能被军事法庭审判。”
萨尔曼·阿克拉姆·拉贾指出，在英国，军事法庭是由独立法官主持的，而不是军事人员。“在阿里巴巴案中，三权分立的原则没有到位。当时，副专员和司法部长负责刑事审判。有人认为，如果副局长可以进行刑事审判，那么上校也可以这样做。”
拉贾继续说：“所有国家都向联合国提出遵守国际原则的情况。联合国人权委员会审查这些报告并给出他们的意见。”他补充说，去年10月和11月，联合国人权委员会审查了巴基斯坦的军事司法制度，并对军事法庭审判平民表示关切。
“委员会发现巴基斯坦军事法庭不是独立的，”他指出，“他们建议对那些被军方拘留的人给予保释。”拉贾还提到，欧盟委员会曾表示，对9名抗议者的军事法庭审判是不正确的，欧盟已授予巴基斯坦“普惠制+”地位。
他进一步强调，“法官叶海亚·阿夫里迪（Yahya Afridi）在他的反对意见中提出了同样的担忧，他问为什么数千人可以在ATC法庭受审，而105人却不行。”
在听证会上，萨尔曼·拉贾和法官纳伊姆·阿赫塔尔·阿富汗之间进行了有趣的交流。
萨尔曼·拉贾说：“在英国，有一个名叫费德利的士兵被军事法庭审判的案例。欧洲人权法庭宣布对他的军事审判无效，因为当时精神紧张的费德利开了枪。穆罕默德·阿里·马扎尔法官，你可能还记得，指出费德利的解雇还导致了一台电视的损坏。有趣的是，在5月9日的事件中也发生了类似的事情——一台电视也坏了。”
他接着说：“在5·9事件中弄坏电视的人是我后来遇到的一个人。他对所发生的事深感羞愧。他是个失业的人，只受过四级教育。我不禁为他感到难过——他是这个社会的受害者，这个社会对像他这样的人给予的太少了。”
法官Ameenuddin Khan介入，建议不要讨论个人事务，而法官Jamal Khan Mandokhel问Salman Raja是否见过Fedley。
法官纳伊姆·阿赫塔尔微笑着说：“不，萨勒曼·拉贾见过巴基斯坦的费德利。”
法官哈桑·爱资哈尔·里兹维接着评论道：“你说你的当事人曾经打过一流的板球。他没有在5月9日去打板球，是吗？”
法官穆罕默德·阿里·马扎尔质疑道：“根据什么法律，库尔布尚有权上诉？这是我们面前的法律吗？”副司法部长阿米尔·拉赫曼回应说：“我将把这项法律记录在案。”
法官默罕默德·阿里·马扎尔评论道：“这项法律仅仅是针对库尔布尚的吗？”
阿齐兹·宾达里回应说：“获得国际法院许可的间谍有权提出上诉。”
贾迈勒·汗·曼多克尔法官接着问道：“这里有多少库尔布山？”
副司法部长阿米尔·拉赫曼回答说：“FB阿里也允许分类。”
萨尔曼·拉贾随后表达了他对穆尼布·阿赫塔尔法官关于建立军事法庭的决定的不同意见，他说：“任何法官都不应该被允许在宪法中加入不属于宪法文本的词语。如果允许这样做，那将是极其危险的。法官不应该有权力把这样的话写进宪法。”
法官贾迈勒·汗·曼多克尔（Jamal Khan Mandokhel）回应说：“另一个例子可能来自阿纳卡利集市，那里的一家商店外面写着‘ Badhia Quality ’（优质），但有人把它读成‘ Badhia Ko Ulti ’（老人在呕吐）。这也引起了法庭上的哄堂大笑。”
萨尔曼·拉贾提到了惯例和程序的决定以及第63-A条的审查决定，强调世界上没有任何法院是自由的，除非它确保公平听证的权利。他认为，即使没有宪法第175(3)条，根据第10-A条，《陆军法》第2(D)条也可以宣布无效。
穆罕默德·阿里·马扎尔法官评论说：“穆尼布·阿赫塔尔法官在多数裁决中认为军事法庭是一个平行的司法系统。”萨尔曼·阿克拉姆·拉贾回应说：“穆尼布·阿赫塔尔法官通过考虑历史来解释宪法。他写道，军事法庭有历史背景，根据历史来解释宪法可能会导致极其危险的结果。这是一种极其危险的解读宪法的方式。”
他还主张说：“如果宪法是明确的，就不能像对第63条第1款的解释那样自我解释，但在对第63条第1款的审查中，解释是正确的。”
说完这句话，萨尔曼·阿克拉姆·拉贾结束了他的论点，最高法院将军事法庭案件的听证会推迟到明天。巴基斯坦正义运动党的创始人律师阿齐尔·宾达里（Azir Bhindari）将于明天开始他的辩护。
最高法院宪法法官纳伊姆·阿赫塔尔·阿富汗（Naeem Akhtar Afghan）周二表示，国际法没有明确禁止对平民进行军事法庭审判。
最高法院法官在法庭内部上诉听证会上发表了这些言论，该上诉质疑军事法庭宣布民事审判无效。
在审理过程中，法官贾迈勒·汗·曼多克尔（Jamal Khan Mandokhel）询问了一个国家不遵守国际规则的影响。上诉由法官阿明丁·汗（Aminuddin Khan）领导的七人小组审理。
Naeem Akhtar Afghan法官在听取一项反对在军事法庭审判平民的决定的法庭内部上诉时指出，国际原则并没有规定平民不能被军事法庭审判。
5月9日被告Arzam Junaid的律师Salman Akram Raja继续他的辩护，称他将在上午11点之前完成他的辩护。法官贾迈勒·曼多克尔（Jamal Mandokhel）表示，最好在半小时内完成辩论。
萨尔曼·阿克拉姆·拉贾回应说，应该允许他说他想说的话，这样他就能在11点前完成。他强调说，简单来说，平民的基本权利不应该因为军事法庭的审判而被终止。
拉贾（Salman Akram Raja）认为，军事法庭审判平民违反了公平审判的国际标准。
“国际标准要求审判公开、公平和透明，决定要公开。世界各地军事法庭的裁决经常在法庭上被上诉，欧洲法院的裁决迫使许多国家修改他们的军事法庭程序。”
法官贾迈勒·曼多克尔（Jamal Mandokhel）问道：“如果不遵守国际原则，将会发生什么？”对此，萨尔曼·阿克拉姆·拉贾回应说：“不遵守国际原则意味着审判不透明。”
曼多克尔法官进一步追问，“如果一个国家违反国际原则会发生什么？”拉贾回答说：“一些国际原则是强制性的，而另一些则不是。但是，我国宪法第10A条所载的公平审判原则是根据国际标准增加的。”
法官Naeem Akhtar Afghan接着说：“国际原则中没有任何地方规定平民不能被军事法庭审判。”
萨尔曼·阿克拉姆·拉贾指出，在英国，军事法庭是由独立法官主持的，而不是军事人员。“在阿里巴巴案中，三权分立的原则没有到位。当时，副专员和司法部长负责刑事审判。有人认为，如果副局长可以进行刑事审判，那么上校也可以这样做。”
拉贾继续说：“所有国家都向联合国提出遵守国际原则的情况。联合国人权委员会审查这些报告并给出他们的意见。”他补充说，去年10月和11月，联合国人权委员会审查了巴基斯坦的军事司法制度，并对军事法庭审判平民表示关切。
“委员会发现巴基斯坦军事法庭不是独立的，”他指出，“他们建议对那些被军方拘留的人给予保释。”拉贾还提到，欧盟委员会曾表示，对9名抗议者的军事法庭审判是不正确的，欧盟已授予巴基斯坦“普惠制+”地位。
他进一步强调，“法官叶海亚·阿夫里迪（Yahya Afridi）在他的反对意见中提出了同样的担忧，他问为什么数千人可以在ATC法庭受审，而105人却不行。”
在听证会上，萨尔曼·拉贾和法官纳伊姆·阿赫塔尔·阿富汗之间进行了有趣的交流。
萨尔曼·拉贾说：“在英国，有一个名叫费德利的士兵被军事法庭审判的案例。欧洲人权法庭宣布对他的军事审判无效，因为当时精神紧张的费德利开了枪。穆罕默德·阿里·马扎尔法官，你可能还记得，指出费德利的解雇还导致了一台电视的损坏。有趣的是，在5月9日的事件中也发生了类似的事情——一台电视也坏了。”
他接着说：“在5·9事件中弄坏电视的人是我后来遇到的一个人。他对所发生的事深感羞愧。他是个失业的人，只受过四级教育。我不禁为他感到难过——他是这个社会的受害者，这个社会对像他这样的人给予的太少了。”
法官Ameenuddin Khan介入，建议不要讨论个人事务，而法官Jamal Khan Mandokhel问Salman Raja是否见过Fedley。
法官纳伊姆·阿赫塔尔微笑着说：“不，萨勒曼·拉贾见过巴基斯坦的费德利。”
法官哈桑·爱资哈尔·里兹维接着评论道：“你说你的当事人曾经打过一流的板球。他没有在5月9日去打板球，是吗？”
法官穆罕默德·阿里·马扎尔质疑道：“根据什么法律，库尔布尚有权上诉？这是我们面前的法律吗？”副司法部长阿米尔·拉赫曼回应说：“我将把这项法律记录在案。”
法官默罕默德·阿里·马扎尔评论道：“这项法律仅仅是针对库尔布尚的吗？”
阿齐兹·宾达里回应说：“获得国际法院许可的间谍有权提出上诉。”
贾迈勒·汗·曼多克尔法官接着问道：“这里有多少库尔布山？”
副司法部长阿米尔·拉赫曼回答说：“FB阿里也允许分类。”
萨尔曼·拉贾随后表达了他对穆尼布·阿赫塔尔法官关于建立军事法庭的决定的不同意见，他说：“任何法官都不应该被允许在宪法中加入不属于宪法文本的词语。如果允许这样做，那将是极其危险的。法官不应该有权力把这样的话写进宪法。”
法官贾迈勒·汗·曼多克尔（Jamal Khan Mandokhel）回应说：“另一个例子可能来自阿纳卡利集市，那里的一家商店外面写着‘ Badhia Quality ’（优质），但有人把它读成‘ Badhia Ko Ulti ’（老人在呕吐）。这也引起了法庭上的哄堂大笑。”
萨尔曼·拉贾提到了惯例和程序的决定以及第63-A条的审查决定，强调世界上没有任何法院是自由的，除非它确保公平听证的权利。他认为，即使没有宪法第175(3)条，根据第10-A条，《陆军法》第2(D)条也可以宣布无效。
穆罕默德·阿里·马扎尔法官评论说：“穆尼布·阿赫塔尔法官在多数裁决中认为军事法庭是一个平行的司法系统。”萨尔曼·阿克拉姆·拉贾回应说：“穆尼布·阿赫塔尔法官通过考虑历史来解释宪法。他写道，军事法庭有历史背景，根据历史来解释宪法可能会导致极其危险的结果。这是一种极其危险的解读宪法的方式。”
他还主张说：“如果宪法是明确的，就不能像对第63条第1款的解释那样自我解释，但在对第63条第1款的审查中，解释是正确的。”
说完这句话，萨尔曼·阿克拉姆·拉贾结束了他的论点，最高法院将军事法庭案件的听证会推迟到明天。巴基斯坦正义运动党的创始人律师阿齐尔·宾达里（Azir Bhindari）将于明天开始他的辩护。